Sistema empresarial de livre comércio

Free Trade Enterprise System.

Capitalismo - Wikipedia.

O capitalismo é um sistema econômico e uma ideologia baseada na propriedade privada dos meios de produção e sua operação com fins lucrativos. Características central para.

Trade - o que é trade by The Free Dictionary.

Defina o comércio. sinônimos comerciais, pronunciação comercial, tradução comercial, definição de dicionário em inglês. n. 1. O negócio de comprar e vender commodities.

Acordo para alterar o livre comércio Singapura-Austrália.

O Governo da Austrália e o Governo da República de Singapura (as Partes) concordam em alterar o Acordo de Livre Comércio Singapura-Austrália, feito em.

Acordo de Livre Comércio da América do Norte - NAFTA.

O que é o "Acordo de Livre Comércio da América do Norte - NAFTA" O Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) é um regulamento regulado implementado em 1º de janeiro de 1994.

Office of Small & amp; Utilização de empresas desfavorecidas.

Bem-vindo ao Escritório de Utilização de Empresas de Pequenas e Desvantagens do VA (OSDBU)

Economia, the Enterprisee System ,, andd Financee.

O seu currículo básico para economia, o sistema empresarial e as finanças apoia os esforços do Departamento de Educação do Estado para elevar padrões em São Paulo.

The Press-Enterprise: notícias locais, esportes e coisas a fazer.

A equipe premiada da PE cobre notícias locais de Riverside County, CA, Califórnia e notícias nacionais, esportes, coisas para fazer e negócios no Inland Empire.

Home & # 187; Portos da Austrália.

Informação sobre a estrutura geral da indústria com estatísticas comerciais úteis, práticas e muito mais. & gt; Ver pagina.

Glossário de Transportes, Logística, Cadeia de Suprimentos e.

O glossário de transporte, logística, cadeia de suprimentos e termos de comércio internacional da Logística de entrada pode ajudá-lo a navegar através da confusão e chegar ao significado.

Mercado livre - Wikipedia.

Em economia, um mercado livre é um sistema no qual os preços dos bens e serviços são determinados pelo mercado aberto e os consumidores, nos quais as leis e forças de.

Livre iniciativa.

O que é uma "Free Enterprise"

A livre iniciativa, ou o mercado livre, refere-se ao resumo ou conglomeração de todas as atividades comerciais voluntárias em uma determinada área econômica. Alternativamente, a empresa livre poderia se referir a um sistema de organização ideológico ou jurídico, no qual as atividades comerciais são primariamente reguladas por meio de medidas privadas e não por meios políticos.

BREAKING DOWN 'Free Enterprise'

Na política ocidental, a livre iniciativa está associada ao capitalismo do laissez-faire e ao libertarianismo filosófico. No entanto, a livre iniciativa é distinta do capitalismo. O capitalismo refere-se ao método pelo qual os recursos escassos podem ser produzidos e distribuídos. Free enterprise refere-se a um conjunto de regras legais relativas à interação comercial.

Empresa livre como lei.

A primeira ocupação intelectual escrita de sistemas de livre iniciativa pode ter sido na China no 4º ou 5º século, aC, quando Laozi, ou Lao-Tzu, argumentou que os governos dificultaram o crescimento e a felicidade ao interferir com os indivíduos.

Os códigos legais que se assemelhavam a sistemas empresariais gratuitos não eram comuns até muito mais tarde. A casa original dos mercados livres contemporâneos foi a Inglaterra entre os séculos XVI e XVIII. Isso coincidiu com e provavelmente contribuiu para a primeira revolução industrial e o nascimento do capitalismo moderno. Ao mesmo tempo, o código legal inglês estava completamente livre de barreiras comerciais internacionais, tarifas, barreiras à entrada na maioria das empresas e limitações em contratos comerciais privados.

Os Estados Unidos também usaram uma abordagem legal do mercado em grande parte durante os séculos 18 e 19. Nos tempos modernos, no entanto, tanto os Estados Unidos quanto o Reino Unido estão melhor classificados como economias mistas. Países como Singapura, Hong Kong e Suíça são mais compatíveis com a empresa gratuita.

Empresa livre como economia.

Na ausência de planejamento central, um sistema jurídico de empresa livre tende a produzir o capitalismo, embora seja possível que o socialismo voluntário ou mesmo o agrarismo possam se formar. Nos sistemas econômicos capitalistas, os consumidores e os produtores determinam individualmente quais bens e serviços produzir e a comprar. Os contratos são voluntariamente assinados e podem ser aplicados em particular, como acontece com alguns tribunais civis. Os preços de mercado são determinados por licitação competitiva.

Outra definição de economia empresarial gratuita foi oferecida pelo economista vencedor do Nobel, Friedrich Hayek, que chamou esses sistemas de "ordem espontânea". O ponto de Hayek era que a livre iniciativa não era planejada ou desregulada; Em vez disso, o planejamento e a regulamentação decorrem da coordenação do conhecimento descentralizado entre inúmeros especialistas e não burocratas.

Os benefícios do livre comércio: um guia para formuladores de políticas.

Key Takeaways.

O comércio livre é o único tipo de comércio verdadeiramente justo porque oferece aos consumidores a maioria das opções e as melhores oportunidades para melhorar seu padrão de vida.

O comércio livre promove a inovação porque, juntamente com bens e serviços, o fluxo de comércio circula novas idéias.

Ao apoiar o Estado de direito, o livre comércio também pode reduzir as oportunidades de corrupção.

Selecione uma Seção 1/0.

Alternar abrir fechar.

O comércio internacional é o quadro sobre o qual a prosperidade americana se baseia. As políticas de livre comércio criaram um nível de concorrência no mercado aberto de hoje que engendra inovação contínua e leva a melhores produtos, empregos melhor pagos, novos mercados e maior economia e investimento. O comércio livre permite que mais bens e serviços atinjam consumidores americanos a preços mais baixos, aumentando substancialmente seu padrão de vida.

Além disso, os benefícios do livre comércio se estendem muito além das famílias americanas. O comércio livre ajuda a espalhar o valor da liberdade, reforçar o estado de direito e promover o desenvolvimento econômico nos países pobres. O debate nacional sobre questões relacionadas ao comércio muitas vezes ignora esses importantes benefícios.

Os efeitos positivos de um mercado aberto são claramente evidentes no crescimento estelar da economia dos EUA na última década. Desde 1990, a economia dos EUA cresceu em mais de 23%, acrescentando mais de US $ 2,1 trilhões ao produto interno bruto (PIB) do país e aumentando a riqueza do consumidor americano médio em mais de US $ 5.500. [2] A economia respondeu bem à expansão do comércio que ocorreu após a assinatura do Tratado de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) em 1993 e o estabelecimento da Organização Mundial do Comércio (OMC) em 1995 como um fórum para resolver disputas comerciais. Por exemplo:

Desde 1990, as importações de bens e serviços reais aumentaram 115%. O número de empregos a tempo inteiro aumentou 13,4 por cento desde 1991. A participação da força de trabalho que trabalha a tempo parcial devido à incapacidade de encontrar um emprego a tempo inteiro é inferior a 3%. A partir de julho de 2000, a taxa de desemprego havia aumentado em um décimo do ponto de 4 por cento durante quase um ano - a menor taxa em 30 anos. [3] O registro estelar do crescimento continuou nos Estados Unidos no final da década também: entre 1998 e 1999, o emprego total aumentou em 2 milhões. [4]

Certamente, muitos outros decisores hoje reconhecem os benefícios do livre comércio do que quando o Congresso aprovou a Lei de Tarifas de 1930 (a Lei Smoot-Hawley). A devastação causada por essas tarifas protecionistas levou as sucessivas administrações dos EUA a apoiar o livre comércio após a Segunda Guerra Mundial. Sua grande visão de um mundo composto por nações em paz que trocaram livremente entre si pela prosperidade de todos tem animado a política externa dos EUA e revigorado esforços para facilitar a abertura de mercados em todas as regiões.

Um número crescente de países continua a compartilhar os benefícios da ênfase da América no comércio. Conforme observado em um relatório recente da Comissão Consultiva da Instituição Financeira Internacional, presidida por Allan H. Meltzer, ex-membro do Conselho de Assessores Econômicos do Presidente e Professor de Economia Política da Universidade Carnegie Mellon:

O Congresso, as sucessivas administrações e o público americano podem se orgulhar dessas conquistas. Os Estados Unidos têm liderado a manutenção da paz e da estabilidade, promovendo a democracia e o Estado de direito, reduzindo as barreiras comerciais e estabelecendo um sistema financeiro transnacional. Os americanos e seus aliados providenciaram voluntariamente a mão de obra e o dinheiro para fazer muitas dessas realizações possíveis. Os benefícios foram amplamente compartilhados pelos cidadãos dos países desenvolvidos e em desenvolvimento. A economia americana dinâmica se beneficiou com o resto do mundo. O crescimento dos benefícios do spread comercial amplamente. O consumo per capita nos Estados Unidos triplicou. Como em outros países, maior escolaridade, melhoria dos serviços de saúde, aumento da longevidade, programas ambientais efetivos e outros benefícios sociais acompanharam ou acompanharam ganhos econômicos. [5]

Apesar desses resultados, os Estados Unidos, com um dos mercados mais abertos do mundo, continuam a aplicar barreiras ao comércio - principalmente tarifas e cotas na indústria de vestuário e têxtil e na agricultura - que aumentam o custo dos bens para os consumidores e prejudicar as pessoas nos países em desenvolvimento que dependem desse comércio por seus escassos rendimentos. A este respeito, o Trade and Development Act de 2000 (P. L. 106-200) promulgado em 18 de maio de 2000, ao reduzir algumas dessas barreiras ao comércio, é um passo na direção certa.

O Congresso e o Presidente devem aproveitar todas as oportunidades para articular os benefícios do comércio para o povo americano e para expandir o comércio internacional por qualquer meio possível, como a redução unilateral das barreiras comerciais, a criação de acordos comerciais regionais e bilaterais e o trabalho internacional. Fóruns de comércio como a OMC. Em última análise, os benefícios diretos e tangíveis que derivam de cada uma dessas etapas ajudarão as famílias americanas mais trabalhadoras e as pessoas empobrecidas ao redor do mundo.

BENEFÍCIOS DO comércio LIVRE.

Os benefícios do livre comércio são muito superiores aos riscos que a concorrência estrangeira pode representar para a economia dos EUA. Esses benefícios se enquadram em quatro categorias principais.

Benefício nº 1: o comércio livre promove inovação e competição.

Poucas pessoas na América hoje costuram todas as suas próprias roupas, cultivam toda a sua própria comida, construem suas próprias casas ou compram apenas produtos feitos em seus próprios estados. Isso custaria muito e demoraria muito, especialmente porque os americanos podem adquirir esses itens no mercado aberto com relativa facilidade. O mesmo princípio de praticidade e custo aplica-se a uma escala internacional. Faz sentido econômico comprar um produto de outro que se especialize em tal produção ou que possa fazê-lo mais facilmente ou por menos custo.

De fato, o acesso a uma maior variedade de bens e serviços é o objetivo do comércio. As importações, portanto, não são um sacrifício, um mal necessário para o bem de exportar. Uma exportação para que uma possa adquirir bens e serviços em troca. Esta lógica também é evidente em um nível pessoal: uma pessoa trabalha para que ele tenha meios para comprar necessidades e possivelmente até luxos. Não faz compras para justificar o trabalho.

O comércio livre é o único tipo de comércio verdadeiramente justo porque oferece aos consumidores a maioria das opções e as melhores oportunidades para melhorar seu padrão de vida. Ele promove a concorrência, estimulando as empresas a inovar e desenvolver melhores produtos e a introduzir mais bens e serviços no mercado, mantendo os preços baixos e de alta qualidade para reter ou aumentar sua participação no mercado.

O comércio livre também estimula a inovação. O mercado americano demonstrou repetidamente, especialmente na última década, que a concorrência leva a uma inovação crescente. Isso é evidente, por exemplo, na competição intensa para criar o mais recente computador pessoal ao menor custo. Com o crescimento do comércio eletrônico vieram opções ilimitadas de bens e serviços e preços mais baixos para os produtos. Os computadores já estão disponíveis gratuitamente apenas para assinar um contrato anual de serviços de provedores de internet. [6]

Na verdade, a maior vantagem da América reside na sua capacidade de inovar e construir sobre essa base de conhecimento em constante expansão. De acordo com The Economist, os Estados Unidos "têm um" complexo inovador "- esses milhares de empresários, capitalistas de risco e engenheiros - incomparáveis ​​em qualquer lugar do mundo". [7] Este recurso resulta em um número cada vez maior de novos produtos e serviços que reforçam a vantagem competitiva dos Estados Unidos no mercado global e maior prosperidade em casa.

Essa vantagem competitiva deriva em grande parte das práticas de mercado aberto da América. O comércio livre promove a inovação porque, juntamente com bens e serviços, o fluxo de comércio circula novas idéias. Uma vez que as empresas devem competir com suas homólogas no exterior, as empresas americanas podem tomar nota de todos os sucessos, bem como das falhas que ocorrem no mercado global. Os consumidores então se beneficiam porque as empresas em um mercado livremente concorrente devem acompanhar o líder para manter clientes ou inovar para criar seu próprio nicho.

Em contrapartida, as políticas protecionistas destinadas a restringir a concorrência estrangeira exigem um alto custo para os consumidores. Isto é talvez melhor demonstrado pela União Europeia (UE), que protege, por exemplo, as indústrias agrícolas de seus membros da concorrência estrangeira através de políticas que restringem as importações de carne bovina e mantêm um regime protecionista sobre as bananas.

Em junho de 1999, testemunhando perante a Comissão do Senado sobre Agricultura, Nutrição e Florestas sobre a necessidade de reformar a Política Agrícola Comum Europeia (PAC), o representante comercial dos EUA Charlene Barshefsky observou isso.

A PAC europeia, incluindo US $ 60 bilhões em subsídios que distorcem o comércio, e 85% dos subsídios mundiais à exportação agrícola, está entre as maiores distorções do comércio mundial em qualquer setor. A reforma está no interesse de todos. A combinação de tarifas elevadas e subsídios faz com que os consumidores europeus paguem preços muito acima dos mercados mundiais de alimentos. Os subsídios à exportação, em particular, colocam um fardo imenso e injusto para os agricultores de outros países, especialmente os países em desenvolvimento. [8]

O resultado final dessas políticas tem sido privar os consumidores em toda a Europa do acesso a mais bens a preços mais justos.

Embora a declaração do Embaixador Barshefsky demonstre que a administração Clinton reconheceu o impacto negativo das políticas protecionistas, o protecionismo continua a prosperar no próprio setor agrícola da América, perpetuado por subsídios federais em produtos como amendoim e açúcar.

A percepção equivocada comum de que os agricultores americanos precisam de subsídios para sobreviver desmente a evidência de que os próprios agricultores norte-americanos se amassaram - evidência que é um tributo à sua eficiência e trabalho duro. Ao usar o talento inato para inovar que os americanos se desenvolveram tão bem, os agricultores têm amplamente aumentado a produtividade ao longo dos anos. Na verdade, entre 1948 e 1996, a produtividade do trabalho agrícola dos EUA aumentou mais de oito vezes, e a produção agrícola dobrou, mesmo que o uso total de insumos (incluindo mão-de-obra, terra e maquinaria) diminuiu. [8]

Claramente, a remoção de barreiras contraproducentes à concorrência, tais como cotas e tarifas que limitam o acesso e a concorrência, é uma boa política econômica e uma boa política pública.

Benefício nº 2: O comércio livre gera crescimento econômico.

Ao promover oportunidades para as empresas americanas, o comércio livre recompensa a tomada de riscos aumentando as vendas, as margens de lucro e a participação no mercado. As empresas podem optar por construir esses lucros expandindo suas operações, entrando em novos setores de mercado e criando empregos melhor pagos. De acordo com o Representante de Comércio dos EUA, Barshefsky, as exportações dos EUA suportam mais de 12 milhões de empregos na América e os empregos relacionados ao comércio pagam uma média de salários de 13% a 16% maiores do que os empregos não relacionados ao comércio. [10]

Os oponentes do livre comércio temem que os esforços para remover obstáculos protecionistas à concorrência estrangeira resultarão na perda de empregos de colarinho azul na América, especialmente no setor de manufatura. Eles acreditam que o Acordo de Livre Comércio da América do Norte, em particular, ameaça esses empregos. No entanto, como mostra o gráfico 1 (página 5), ​​os fatos corroam esse medo.

A natureza do emprego nos Estados Unidos está realmente evoluindo longe da fabricação e para mais empregos orientados para serviços e de alta tecnologia. No entanto, o recorde mostra que o comércio livremente com os parceiros norte-americanos do NAFTA, no Canadá e no México, não resultou em perda agregada de empregos de fabricação. Em vez disso, desde 1994:

Foram relatados 14 milhões de novos empregos americanos; A taxa de desemprego na América caiu de 6% para 3,9% (em abril de 2000); e o número de empregos de manufatura nos Estados Unidos manteve-se estável, empregando 18,3 milhões de pessoas em 1994 e 18,4 milhões em 1999, o que representa 14% da força de trabalho americana total. [11]

No equilíbrio, não só o NAFTA não resultou em perda de empregos na fábrica nos Estados Unidos, mas não levou a perda de salários reais para os trabalhadores industriais. O salário real médio no setor manufatureiro aumentou de US $ 8,03 por hora em 1994 para US $ 8,26 por hora em 1999 (em dólares ajustados à inflação constante). [12]

Além disso, economizar apenas um emprego na indústria de vestuário e têxteis em declínio dos Estados Unidos calcula-se que custe aos contribuintes mais de US $ 100 mil por ano. [13] A força de trabalho neste setor, que diminuiu aproximadamente 30 por cento desde 1989, compreende apenas 1 por cento do total de empregos não agrícolas. O declínio é um resultado natural, considerando que a indústria paga muito menos do que o salário nacional médio - quase 20% menos nos têxteis e 33% menos no vestuário. [14] Tais trabalhos de menor remuneração tornam-se marginais, pois os trabalhadores se movem para empregos com melhor remuneração no mercado mais amplo. Na verdade, na última década, mais de 19 milhões de postos de trabalho estão disponíveis, [15] demonstrando que há muitas oportunidades para que os trabalhadores americanos encontrem empregos.

Uma vez que o NAFTA entrou em vigor, o comércio total dos EUA com o Canadá e o México aumentou mais de 86%, passando de US $ 299 bilhões em 1993 para mais de US $ 550 bilhões em 1999. As exportações dos EUA ultrapassaram US $ 2,350 bilhões em 1999, representando um pouco mais de 25% PIB e mais de 15% de todo o comércio global. [3]

O crescimento da economia dos EUA também beneficia as pessoas em países pobres que têm acesso ao mercado dos EUA, onde tanto a demanda por bens e serviços quanto os níveis de remuneração são muito maiores do que seria em casa. O comércio a este nível permite que seus negócios nascentes adquiram capital, alimentando a produção e promovendo o desenvolvimento de novas indústrias. As pessoas empobrecidas ganham a oportunidade de ganhar melhores salários, adquirir mais bens e elevar seu padrão de vida.

Em outras palavras, este é um cenário vantajoso para os americanos e pessoas de países que foram atolados na pobreza apesar de anos de ajuda externa. [17] A vantagem para os países pobres de poderem trocar por capital - em vez de ter que confiar em programas de assistência ineficazes que estão sujeitos a desperdício ou fraude - é que a recompensa é mais imediata em seus setores privados. O investimento estrangeiro permite que suas indústrias nacionais se desenvolvam e ofereçam melhores oportunidades de emprego para os trabalhadores locais. Essa dinâmica faz um aumento no investimento direto estrangeiro um dos benefícios mais importantes do livre comércio para países em desenvolvimento. [18]

Benefício nº 3: o comércio livre divulga os valores democráticos.

O comércio livre promove o apoio ao Estado de Direito. As empresas que se envolvem no comércio internacional têm motivos para respeitar os termos de seus contratos e as normas e leis internacionais acordadas. A Organização Mundial do Comércio, por exemplo, obriga seus países membros a honrar os acordos comerciais e, em qualquer disputa comercial, respeitar as decisões do órgão de mediação da OMC.

Ao apoiar o Estado de direito, o livre comércio também pode reduzir as oportunidades de corrupção. Nos países onde os contratos não são aplicados, as relações de negócios falham, os investidores estrangeiros fogem e o capital fica longe. É uma espiral descendente que dificulta especialmente o desenvolvimento econômico em países onde a corrupção oficial é generalizada. Como afirmou Alejandro Chafuen, presidente da Atlas Economic Research Foundation, "a verdadeira liberdade econômica é possível apenas sob um sistema de governo limitado com uma forte lei. A liberdade econômica tem pouco valor se a corrupção no governo significa que apenas alguns vão Aproveite." [19]

O comércio também pode diminuir rapidamente em países onde os funcionários aduaneiros esperam propinas em todos os pontos de controle. Na África Ocidental, os funcionários aduaneiros podem parar os caminhões que transportam mercadorias com a maior freqüência de cada cem metros apenas para colecionar outro suborno, como Mabousso Thiam, secretário executivo da West African Enterprise Network, testemunhou em 1999, Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE ) conferência sobre corrupção. [20] Tais pontos de controle arbitrários brotam quando os países não podem pagar os salários habitáveis ​​dos funcionários das alfândegas, forçando-os a escolher entre permanecer honesto, mas não conseguir trazer dinheiro suficiente para alimentar suas famílias ou tomar um suborno ilegal, como outros costumam fazer. Como observou o secretário-geral do U. N. Kofi Annan,

A corrupção é construída sobre tudo estar nas mãos do governo. Então, para tudo o que quiser, você precisa de uma licença. A pessoa que lhe dá a licença quer um suborno. A pessoa que vai fazer a consulta para você quer um suborno. E assim por diante. [21]

O comércio livre, reforçado pelo estado de direito, elimina tais incentivos para a corrupção, estimulando o crescimento econômico, aumentando o número de empregos melhor pagos e, finalmente, aumentando o nível de prosperidade.

Mas o comércio livre transmite mais do que apenas bens físicos ou serviços às pessoas. Ele também transmite idéias e valores. Uma cultura de liberdade pode florescer sempre que uma grande sociedade, como o economista do século 18 Adam Smith o chamou, emerge com a autoconfiança para abrir-se a um influxo de bens e as idéias e práticas que os acompanham. Uma cultura de liberdade pode se tornar a pedra angular e a base da prosperidade econômica.

Benefício nº 4: O comércio livre promove a liberdade econômica.

Como mostra a discussão anterior, a capacidade de trocar livremente aumenta a oportunidade, as escolhas e os padrões de vida. Os países com economias mais livres hoje [22] geralmente adotaram um modelo capitalista de desenvolvimento econômico, permanecendo aberto ao comércio internacional e ao investimento. Estes países incluem o Reino Unido e muitas das suas antigas colônias e domínios: Hong Kong, Cingapura, Nova Zelândia, Estados Unidos, Austrália e Canadá.

O Chile, que se beneficia de uma herança européia diversificada, também demonstra que basar as políticas econômicas em um modelo capitalista de livre mercado traz bons resultados nessa região também.

A análise do Património dos 161 países abrangidos pelo Índice de Liberdade Econômica, publicada anualmente com The Wall Street Journal, indica que as políticas de livre comércio podem promover o desenvolvimento e elevar o nível de liberdade econômica. Todos os dias nos mercados de países livres, os indivíduos fazem escolhas e exercem controle direto sobre suas próprias vidas. À medida que o crescimento econômico ocorre, note os economistas do Banco Mundial David Dollar e Aart Kraay, as pessoas mais pobres podem se beneficiar tanto quanto - e em alguns casos mais do que - os ricos. [23] Com uma infra-estrutura sólida baseada na liberdade econômica, direitos de propriedade assegurados, um sistema judiciário justo e independente, o fluxo livre de capital e um sistema justo de baixa tributação, os países pobres podem criar um ambiente amigável ao comércio e convidando para investidores estrangeiros.

Considere a experiência da China e de Taiwan. Em 1960, a renda per capita real na República Popular da China acompanhou de perto a República da China em Taiwan. No final da década de 1960, no entanto, o governo de Taipei optou por instituir reformas generalizadas para garantir a propriedade privada, estabelecer um sistema legal para proteger os direitos de propriedade e fazer cumprir contratos, reformar sistemas bancários e financeiros, estabilizar impostos, distribuir terras públicas para indivíduos e permitir que o mercado floresça. O resultado para Taiwan tem sido um registro surpreendente do crescimento econômico. (Ver Gráfico 2.)

O índice 2000 de liberdade econômica classifica Taiwan como a 11 ª economia mais livre do mundo. Com a sua liberdade econômica surgiu o surgimento de instituições democráticas. Pela primeira vez desde que o partido no poder (Kuomintang, ou KMT) estabeleceu um governo em Taipei há 50 anos, ocorreu uma transição de poder democrática em Taiwan, como Chen Shui-bian, candidato de um partido de oposição anteriormente proibido, assumiu o presidência em 20 de maio de 2000.

Apesar desse sucesso, os opositores a relações comerciais normais permanentes com a China argumentam que a liberalização comercial e econômica não trará a democracia para a China continental ou melhorará seu histórico de direitos humanos. Esses críticos afirmam que a democracia é simplesmente muito estranha ao continente - um argumento que ironicamente faz eco dos murmúrios de regimes autoritários asiáticos sobre "valores asiáticos". O desenvolvimento da liberdade política e econômica em Taiwan refuta tais afirmações e aponta para o potencial que uma maior liberdade política e econômica pode se desenvolver na China. Tal resultado seria no melhor interesse da América & gt; porque aumentaria a estabilidade regional, aumentaria a prosperidade para os chineses e abriria o imenso mercado da China para os americanos.

O acordo comercial dos EUA com a China assinado pela administração Clinton em novembro de 1999 é um passo na direção certa. Isso ajudará a abrir o mercado chinês às exportações americanas e ao investimento estrangeiro direto para um grau sem precedentes. A liberdade econômica é o maior benefício da extensão do comércio, tanto para as empresas americanas que procuram investir na China quanto para os próprios chineses. Esses fundamentos da liberdade econômica não só permitirão aos chineses obter acesso ao mundo exterior, mas também irão expor o governo chinês - e obrigá-lo a reforçar - o consenso internacional sobre o estado de direito. Tais questões como os direitos de propriedade e os contratos de honra, que as empresas historicamente descobriram ser um problema ao tentar fazer negócios na China, estarão sujeitos a uma força maior.

Estabelecer a espinha dorsal dos direitos de propriedade e as políticas de livre mercado é essencial para criar o tipo de estabilidade do mercado que é importante para os investidores estrangeiros. Em países com uma regra de direito estabelecida que não flui e flui de um líder para o outro, os investidores estrangeiros estão mais confiantes e dispostos a assumir riscos ao trazer empresas para países em desenvolvimento. É uma razão pela qual Taiwan e Hong Kong, por exemplo, floresceram nas últimas décadas. [24]

O sucesso de Taiwan demonstra que, se a China abrir seu mercado, a liberdade econômica e política terá uma chance real de se desenvolver. Os membros da Câmara dos Deputados dos EUA, ao aprovar as relações comerciais normais permanentes (PNTR) com a China em 24 de maio de 2000, demonstraram sua confiança na liberdade econômica ao votar para prestar ajuda nos EUA a esse esforço através de um intercâmbio econômico mais livre. Os membros do Senado dos Estados Unidos terão a mesma oportunidade de endossar a liberdade econômica quando votarem no assunto em setembro.

É razoável perguntar-se como o conceito de liberdade econômica, cujos frutos são tão facilmente identificados em países mais ricos, pode se aplicar a países desesperadamente pobres que se preocupam principalmente com o fornecimento de alimentos e o acesso a água corrente e eletricidade. Como tirar conclusões de uma comparação de maçãs com laranjas de países prósperos de alta tecnologia, onde as crianças surgem diariamente na Internet usando o computador da família e nações de baixa renda como o Burkina Faso, onde a maioria das crianças vive em famílias que se recuperam pouco mais do que a agricultura de nível de subsistência.

O economista indiano Barun Mitra explica sucintamente: "Os comerciantes no mercado são como eleitores em uma democracia. Se [o] livre fluxo de idéias é essencial para sustentar a liberdade política e uma política democrática, então o comércio livre é fundamental para sustentar a liberdade econômica e um Mercado eficiente. A liberdade, afinal, é indivisível. " [25] Os países que sofrem de excesso de regulação, corrupção e falta de regra de direito beneficiam eliminando obstáculos ao comércio e permitindo que seus cidadãos participem diretamente no mercado global.

Muitas vezes, os países da Ásia e do Ocidente podem ser amplamente díspares nos reinos culturais e políticos, com a repressão econômica e a liberdade econômica existentes em ambas as regiões. No entanto, uma estrutura básica sobre a qual construir a liberdade econômica pode ser encontrada em países tão diferentes quanto Bahrein (uma monarquia árabe), Cingapura (uma cidade-estado autoritária), os Estados Unidos (uma democracia constitucional) e a Suíça (um sistema federal de cantões abrangendo pelo menos quatro culturas diferentes).

No seu conjunto, a África subsaariana continua a ser a área mais livre de economia e mais pobre do mundo; mas, como mostra a análise do Índice, a pobreza não é o resultado de níveis insuficientes de ajuda externa. Em termos per capita, muitos países da África subsaariana recebem os mais altos níveis de assistência econômica do mundo. [26] Em vez disso, as principais causas da pobreza na África subsaariana são a falta de liberdade econômica incorporada em políticas auto-impostas e corrupção sistêmica e desenfreada.

Na verdade, a corrupção é um câncer nos esforços mais legítimos para promover o desenvolvimento econômico em muitos desses países. Embora este não seja um problema exclusivo para África ou nações em desenvolvimento, é ainda mais prejudicial para eles. No entanto, as perspectivas para esta região não são desesperadas: Maurício, que recebeu o índice de Índice mais alto na região, teve algum sucesso na adoção de práticas de mercado livre. Em comparação com outros países de sua região, merece pontuação relativamente favorável na atividade e regulação do mercado negro.

As descobertas do Índice para a África subsaariana colocam em dúvida a afirmação de que grandes transferências de riqueza de países industrializados para o mundo menos desenvolvido resultarão em crescimento econômico. O povo do Zimbabwe e o Congo, para citar apenas dois exemplos, não são pobres porque as pessoas no Ocidente não compartilham o suficiente de suas riquezas com eles. Eles são pobres porque seus governos perseguem políticas econômicas destrutivas que deprimem a livre iniciativa ou permitem que práticas corruptas descarguem o estado de direito. Somente quando seus regimes governantes aumentam a liberdade econômica e libertam o poder do mercado livre, essas pessoas podem embarcar no caminho da prosperidade. Qualquer coisa menos de políticas de livre comércio continuará a ser economicamente imprudente e desumano.

Os Estados Unidos podem promover a liberdade econômica nesses países através de meios mais efetivos do que a assistência econômica. Conforme mencionado acima, os Estados Unidos impõem tarifas que aumentam o custo de venda de produtos nos EUA e tornam os produtos importados menos competitivos com os produtos nacionais. Embora a taxa de tarifa média da América de 2 por cento seja baixa pelos padrões globais, [27], os Estados Unidos não aplicam sua taxa tarifária uniformemente sobre produtos que ela compra de seus parceiros comerciais. Em vez disso, aplica as tarifas de acordo com os tipos de mercadorias que atingem as costas da América.

Regrettably, the goods that face the highest U. S. tariffs are precisely those produced by the poorest countries, such as agricultural goods, textiles, and apparel. The high level of tariffs combined with the impact of quotas is prohibitive for countries struggling to create a presence in the global marketplace and lift their people out of decades of poverty.

This disparity in tariff rates exists primarily because poor countries tend to export more of the types of commodities that are subject to high U. S. tariffs. Low-income countries develop industries that meet the basic needs of their people and for which they have a comparative advantage. The textile and apparel industries and agriculture are key economic activities because they satisfy domestic needs and do not require sophisticated machinery or large amounts of capital to turn a profit. What they do require--and what these nations have--is a large labor force.

Consider Nepal and Bangladesh, in which textile and apparel products make up 85 percent and 77 percent of total exports, respectively. [28]These countries, with per capita GDPs of less than $300 each, face significant obstacles in trying to sell their products in the U. S. market. The average U. S. tariff rates on their products are 13.2 percent and 13.6 percent, respectively--more than six times the U. S. average.

The impact of these tariffs depends on their size and the responsiveness of U. S. consumers to the price changes on the products. In the case of some textile and apparel[29]and agricultural imports, consumers are highly sensitive to price changes and will buy a domestic product rather than an imported one should the latter become too expensive. For example, for every 1 percent increase in the tariff rate for imported knitted fabrics, consumption of domestic knitted fabrics increases by over 2.9 percent. [30]Thus, even a small increase in the tariff rate will discourage the purchase, and ultimately the production, of these imports, restricting primarily the access of developing countries to America's large market.

Ironically, any benefits that the tariffs may produce for the U. S. economy are miniscule compared with the total cost Americans pay for this protection. Economists at the Institute for International Economics estimate that consumers would save $70 billion if the United States eliminated all tariffs and quantitative restrictions on imports--or about $750 per American household. [31]Approximately 35 percent of these gains--or $24.4 billion--would accrue from liberalizing the apparel and textile sector. This is the purpose of the Agreement on Textiles and Clothing, which requires that all quotas on textile imports must be eliminated by 2005.

In the end, tariffs the United States applies to protect a sector that is naturally in decline will impose a significant cost on American consumers and the people of the low-income countries who make the products and lack other job opportunities. When a factory shuts down in Bangladesh or Nepal (in part because of the impact of prohibitive U. S. tariffs on its products), the unemployed have no safety net and few alternatives.

By comparison, the United States offers displaced workers numerous opportunities to find new jobs. The trade Adjustment Assistance program, for example, helps people who lose their manufacturing jobs as a result of foreign imports to apply for welfare benefits and receive job training and job search and relocation assistance. The unemployed in America are able to find a new job in a median of 6.4 weeks. [32]

Reducing America's tariffs, promoting bilateral and regional free trade agreements, and working within the World Trade Organization to promote economic freedom through international trade is the best way to help Americans and the peoples of the developing world. The September 2000 vote in the U. S. Senate on granting China permanent normal trade relations will be both a key test of America's commitment to free trade and a crucial opportunity to improve economic freedom and choice for people in both the United States and China.

Conclusão.

Societies that enact free trade policies create their own economic dynamism--fostering a wellspring of freedom, opportunity, and prosperity that benefits every citizen. In recent years, the United States has demonstrated the power of this principle. Nor are American citizens alone in benefiting from those free trade policies that the U. S. enacts. By breaking the cycle of poverty, America's free trade policies can enable even the most impoverished countries to begin to create their own dynamic toward prosperity.

Nevertheless, despite all the evidence to the contrary, the opponents of free trade will continue to espouse the old argument that "the jobs created by globalization are often less sustaining and secure than the livelihoods abolished by it [in poor countries]." [33] Such a claim presupposes that some sort of agrarian utopia previously existed in these countries and that their peoples will not reap the benefits of economic development.

Clamoring to stop this wave of economic progress carried forward by technology and innovation is akin to arguing that the United States, to cite just one example, was better off before the Industrial Revolution. While one might argue that this was true of the white male members of the landed classes (although even then such a claim is dubious), for the majority of the population that did not enjoy such luxury, quality of life has improved immeasurably.

The Industrial Revolution brought freedom of movement and increased opportunity to all economic levels of society. It also set the stage for social and democratic progress of a magnitude that would have been impossible earlier. And although history suggests that this new era of market globalization may well be accompanied by new problems for which the solutions once again will lie in the power of human ingenuity and innovation, it also presents an unprecedented level of opportunity for people to achieve economic freedom and greater prosperity.

— Denise H. Froning is a former Trade Policy Analyst in the Center for International Trade and Economics at The Heritage Foundation.

[2]Heritage calculation based on data from WEFA, Inc., World Market Monitor, August 2000. This statistic is based on real GDP per capita.

[3]All above-cited Heritage calculations on imports and employment based on Bureau of Labor Statistics data.

[4]U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Issues in Labor Statistics, Summary 00–13, June 2000.

[5]Allan H. Meltzer, Report of the International Financial Institution Advisory Commission (Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 2000), pp. 15–16.

[6]Adam D. Thierer, “How Free Computers Are Filling the Digital Divide,” Heritage Foundation Backgrounder No. 1361, April 20, 2000.

[7]“America Rides the Wireless Wave,” The Economist, April 29, 2000, p. 57.

[8]Charlene Barshefsky, U. S. Trade Representative, testimony on U. S. priorities at the WTO ministerial in Seattle, Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, U. S. Senate, 106th Cong., 1st Sess., June 24, 1999.

[9]Federal Reserve Bank of Dallas, “The Economy in Action: Technology,” at dallasfed/htm/eyi/tech. html (April 27, 2000).

[10]Prepared testimony of Ambassador Charlene Barshefsky, United States Trade Representative, before the Subcommittee on Commerce, Justice, State, and Judiciary of the Committee on Appropriations, U. S. House of Representatives, 106th Cong., 2nd Sess., April 5, 2000.

[11]U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, at bls. gov.

[12]In 1999, nominal wages for manufacturing employment rose to $13 per hour. See bls. gov.

[13]Gary Clyde Hufbauer and Kimberly Ann Elliot, Measuring the Costs of Protection in the United States,” Institute for International Economics, Washington, D. C., January 1994, pp. 12–13.

[14]U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, at bls. gov.

[16]WEFA, World Market Monitor, August 2000.

[17]See Denise H. Froning and Aaron Schavey, “Breaking up a Triple Play on Poor Countries: Changing U. S. Policy in Trade, Aid, and Debt Relief,” Heritage Foundation Backgrounder No. 1359, April 13, 2000. See also Denise H. Froning, “U. S. Foreign Aid Program,” in Stuart M. Butler and Kim R. Holmes, eds., Issues 2000: The Candidate’s Briefing Book (Washington, D. C.: The Heritage Foundation, 2000).

[18]See Brett D. Schaefer, The Bretton Woods Institutions: History and Reform Proposals (Washington, D. C.: The Heritage Foundation, 2000), p. 77.

[19]Alejandro A. Chafuen and Eugenio Guzmán, Chapter 3, “Economic Freedom and Corruption,” in Gerald P. O’Driscoll, Jr., Kim R. Holmes, and Melanie Kirkpatrick, 2000 Index of Economic Freedom (Washington, D. C.: The Heritage Foundation and Dow Jones & Company, Inc., 2000).

[20]From author’s conference notes, Washington Conference on Corruption, hosted by the Development Center of the Organisation for Economic Co-Operation and Development, Washington, D. C., February 22–23, 1999.

[21]Barbara Crossette, “U. N. Chief Faults Reluctance of U. S. to Help in Africa,” The New York Times, May 13, 2000, p. A1.

[22]See 2000 Index of Economic Freedom. A “free” score indicates that the country ranks in the top quintile worldwide in terms of overall economic freedom, based on such measures as low government intervention in the economy, low barriers to trade and investment, and low levels of regulation.

[23]David Dollar and Aart Kraay, “Growth Is Good for the Poor,” World Bank Development Research Group, March 2000, available at worldbank/research.

[24]See Stephen J. Yates and Larry M. Wortzel, “How Trade with China Benefits Americans,” Heritage Foundation Backgrounder No. 1367, May 5, 2000.

[25]Barun S. Mitra, “Is Free Trade Fair Trade?” in Pfizer Forum, The Financial Times, January 28, 2000.

[26]See Bryan T. Johnson, Kim R. Holmes, and Melanie Kirkpatrick, 1999 Index of Economic Freedom (Washington, D. C.: The Heritage Foundation and Dow Jones & Company, Inc., 1999), Table 2.2, p. 24.

[27]From U. S. International Trade Commission data, available at usitc. gov.

[28]World Bank, World Development Indicators on CD–ROM, 1999.

[29]Froning and Schavey, “Breaking up a Triple Play on Poor Countries.”

[30]This measure, called “elasticity of substitution,” determines the responsiveness of consumers to a change in the price of an imported good. In this example, knitting mills and knit fabric mills have an elasticity of substitution of 2.916. An elasticity of substitution greater than 1 means that consumers are very responsive to a change in the price of the imported good. See U. S. International Trade Commission, “The Economic Effects of Significant U. S. Import Restraints, Investigation,” No. 332–325, May 1999, p. D12.

[31]Hufbauer and Elliot, “Measuring the Costs of Protection in the United States,” p. 3. Cost per household calculated from WEFA data; see WEFA, World Market Monitor.

[32]Information available from the Bureau of Labor Statistics at stats. bls. gov/cpsaatab. htm.

[33] William Finnegan, “After Seattle: Anarchists Get Organized,” The New Yorker, April 17, 2000, p. 42.

Senior Fellow and Director of Government Finance Programs.

free enterprise system.

Англо-русский словарь по экономике и финансам. — М.: Экономическая школа . А. В. Аникин, И. М. Оседчая, Б. Г. Федоров . 1993 .

Смотреть что такое "free enterprise system" в других словарях:

free enterprise system — an economic system in which all or most of the means of production are privately owned and operated (usually through employing wage labour, and for profit), and in which the investment of capital and the production, distribution and prices of… … Mini philosophy glossary.

Free price system — A free price system or free price mechanism (informally called the price system or the price mechanism ) is an economic system where prices are set by the interchange of supply and demand, with the resulting prices being understood as signals… ... Wikipedia.

Free enterprise — may refer to:* Free enterprise system or Free enterprise economy , another term for capitalism * Free Enterprise , a film featuring William ShatnerThree important rights people have in the free enterprise system? ... Wikipedia.

free-enterprise — adj. Of or pertaining to the system having private ownership of the means of production and competition between enterprises. [prenominal] [Narrower terms: ] Syn: competitive, private… … The Collaborative International Dictionary of English.

free enterprise — Synonyms and related words: autarky, bimetallism, bourgeois, capitalism, capitalist, capitalistic system, economic self sufficiency, finance capitalism, free competition, free economy, free trade, free enterprise economy, free enterprise system,… … Moby Thesaurus.

free enterprise — n. 1. an economic system having predominantly private ownership of the means of production, and relying chiefly on market forces to allocate goods and resources and to determine prices, and having a minimum of governmental interference in… … The Collaborative International Dictionary of English.

free enterprise — ➔ enterprise * * * free enterprise UK US noun [U] ECONOMICS ► a system in which businesses compete with each other freely and without government involvement: »It is a political party that believes in limited government, free enterprise, and… ... Termos financeiros e comerciais.

free enterprise — ► NOUN ▪ an economic system in which private business operates in competition and largely free of state control … English terms dictionary.

free enterprise — noun uncount an economic system in which businesses can compete with each other without being controlled by government … Usage of the words and phrases in modern English.

Free Enterprise — An economic system where few restrictions are placed on business activities and ownership. In this system, governments generally have minimal ownership of enterprises in the market place. This system aims for limited restrictions on trade and… ... Dicionário de investimentos.

free enterprise — noun an economy that relies chiefly on market forces to allocate goods and resources and to determine prices • Syn: ↑market economy, ↑private enterprise, ↑laissez faire economy • Ant: ↑non market economy (for: ↑market economy) … Useful english dictionary.

Technical Audit - A Thoroughfare of System Perfection, Shankar Bakhsh Srivastava. It is not a fault finding Audit. When any Institution / Industry / Enterprise are launched, the situations, circumstances and conditions are different. With the passage of time all these… ПодробнееКупить за 4889 грн (только Украина) The Failure of Economic Nationalism in Slovenia`s Transition, Rok Spruk. In 1991, Slovenia entered the structural transformation from socialist economic system towards free-enterprise system. However, the transition to market did not include large-scale… ПодробнееКупить за 4889 грн (только Украина) Combating Spyware in the Enterprise, Paul Piccard, Jeremy Faircloth. Combating Spyware in the Enterprise is the first book published on defending enterprise networks from increasingly sophisticated and malicious spyware. System administrators and security… ПодробнееКупить за 3826 грн (только Украина) Другие книги по запросу «free enterprise system» >>

Поделиться ссылкой на выделенное.

Прямая ссылка:

Мы используем куки для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать данный сайт, вы соглашаетесь с этим. Хорошо.

Free Trade, Freedom of Enterprise and All That.

by Donald Billings.

Professors Billings and Lamborn are in the Depart­ment of Economics at Boise State University in Idaho where they have been taking a stand in favor of free trade.

The current low price for the world’s "surplus" sugar has in re­cent weeks brought to center stage a conflict which is always lurking just beneath the surface of conversation, namely the extent to which Americans really do or do not be­lieve in the "free market philoso­phy." Our attempted defense of free trade and the free enterprise system has elicited heated criticism from a community nominally devoted to the "free market" ordem. The chair­man of a major sugar company is disappointed in our decision "to champion a ‘free market’ philoso­phy, as is popular in academic cir­cles." The president of an associa­tion of beet growers suggests that he is "a firm believer in the free market and free trade [but] free trade in sugar is a horse of a different color." It would seem that the commitment to a free market system of economic institutions is only for the other guy. Our own horse is always of a different color.

Fortunately the appeal and de­fense of free markets in which new producers, foreign and domestic, are free to enter and compete does not exist "only in texts." The drafters of our Constitution saw the great wisdom of prohibiting restric­tions on the flow of goods and ser­vices across state lines by explicitly providing in Article 1, Section 10, that "No State shall, without the Consent of Congress, lay any Im­posts or Duties on Imports or Ex­ports, except what may be absolute­ly necessary for executing its in­spection Laws." The European Eco­nomic Community (Common Mar­ket) has copied this phenomenally successful U. S experiment in free trade in the Treaty of Rome, creating a customs union in which goods and services flow freely across national boundaries. These experiments in economic unification for the purpose of increasing the ex­tent of the market and the degree of economic specialization have been extraordinarily successful in raising wages, salaries and incomes.

Those who argue that a particular industry should be subsidized and protected from foreign competition in order to provide for "orderly" and "stable" markets would, presumably, also be in favor of amending the U. S. Constitution so that Idaho might place quotas on the "surplus" automobiles im­ported from Michigan , the "sur­plus" oranges from Florida , or the "surplus" farm machinery from Ohio . Likewise, we should be up in arms over the subsidies that the state of Pennsylvania has recently negotiated for the assembly of Volkswagen Rabbits in the U. S. , on the grounds that the subsidies will provide an unfair advantage for the Pennsylvanians. Shouldn’t we be angry that Pennsylvania has seen fit to have their taxpayers subsidize our automobile purchases?

On the other hand, Idaho would presumably not be too appreciative of a decision by California (for­tunately precluded by the U. S. Con­stitution) to place a quota on "surplus" Idaho potatoes. We can’t have it both ways. Free trade and economic specialization increases real incomes or it does not! We believe in the "free enterprise" system (with all of its weaknesses and uncertainties for individual economic values which need to be dealt with in an enlightened man­ner) or we don’t.

Low Foreign Wages.

The traditional low-foreign-wages argument once again emerges as an argument for protection. It is argued that one of the reasons for the lower dollar cost of many foreign goods is the high "level of wages paid in the United States , including the domestic sugar in­dustry, compared to those paid in foreign countries."

Unfortunately, the argument is unsound. Relative­ly high wages are a result of high productivity, and relatively low wages are a result of low productivi­ty. If American labor has high wages, it is because American labor has higher man-hour productivity than foreign labor.

If low foreign wages are the source of our troubles, then why is it the case that U. S. wages are highest in the very industries in which we are most competitive? Why do we dominate world markets for commercial airframes, com­puters, construction machinery, mineral mining machinery, com­munications equipment, medical instruments, and the like? These are industries with high skill and engineering labor requirements in which wages and salaries dwarf those in the sugar beet growing and processing industries. Comparative advantage and specialization are predicated on economic efficiency and not technical or engineering ef­ficiency. Yield per acre is totally irrelevant. What matters are the relative prices and endowments of the different human and nonhuman productive agents used in the pro­duction process.

If labor is "cheap" abroad, we should be cultivating its use in those industries which use relative­ly more unskilled and semiskilled labor, and be making efforts simul­taneously to transfer our more pro­ductive (i. e., high wage) labor force into those industries in which a pro­ductivity advantage, arising from technology, marketing, skill levels, and the like, is demonstrated. The Trade Reform Act of 1974 provides for liberal doses of "adjustment assistance" to ease the movement of labor and capital to the relatively more productive sectors of the American economy.

If the United States can export its environmentally destructive in­dustries to more hospitable (clean) areas of the world which have a greater remaining capacity to ab­sorb pollutants, then let it be done. To argue that a domestic industry is deserving of protection because it is forced to absorb the full social costs of environmentally destruc­tive productive processes, not only argues for inefficiency but also ig­nores a fundamental truth. If the rest of the world is willing to give us sugar, rubber products, textiles, beef, automobiles, stereo com­ponents at a lower real resource cost than they can be made avail­able from domestic resources, then it is to our advantage—providing we are interested in higher real in­comes for the American people—to let them "dump" their productive resources in the United States.

It Takes Two to Trade.

Of course, this is a two-way street. When trade has developed between nations, restrictions on ex­ports will reduce that nation’s capacity to import foreign pro­ducts, the result being lower living standards in both the exporting and importing countries. The embar­goes on our exports of wheat and soybeans in recent years are ex­amples of this wrong-headed policy. The fundamental error of logic of those who want "free markets" for the other guy and "orderly" markets for themselves was well ex­posed in 1846 by Frederic Bastiat in his imaginary petition to the French Chamber of Deputies. His satirization of the protectionist fallacy was in the name of free trade and freedom of enterprise. He en­titled it a "Petition from the Manufacturers of Candles, Wax-lights, Lamps, Chandeliers, Reflec­tors, Snuffers, Extinguishers; and from Producers of Tallow, Oil, Resin, Alcohol, and in General Everything That Concerns Lighting:"

Gentlemen, you are right: you re­ject abstract theories. As practical men, you are anxious only to free the producer from foreign competi­tion and secure the national market to national labor.

We now offer you an admirable opportunity to apply your practice. We are subjected to the intolerable competition of a foreign rival whose superior facilities for producing light enable him to flood the French market at so low a price as to take away all our customers the moment he appears, suddenly reducing an important branch of French in­dustry to stagnation. This rival is the sun.

We request a law to shut up all windows, dormers, skylights, open­ings, holes, chinks, and fissures through which sunlight penetrates. Our industry provides such valua­ble manufactures that our country cannot, without ingratitude, leave us now to struggle unprotected through so unequal a contest.

Do not repulse our petition as a satire without hearing our reasons. Your protection of artificial lighting will benefit every industry in France . If you give us the monopoly of furnishing light, we will buy large supplies of tallow, coal, oil, resin, wax, alcohol, silver, iron, bronze, and crystal. Greater tallow con­sumption will stimulate cattle and sheep raising. Meat, wool, leather, and above all manure, that basis of agricultural riches, will become more abundant. Greater oil con­sumption will stimulate cultivation of the luxuriant olive tree. Resinous trees will cover our heaths. Swarms of bees will gather upon our moun­tains the perfumed treasures now cast useless upon the winds. In short, granting our petition will greatly develop every branch of agriculture.

Navigation will equally profit. Thousands of vessels will soon be employed in whaling, and thence will arise a navy capable of upholding the honor of France . (Note the defense argument.)

Paris will become magnificent with the glittering splendor of gildings, bronzes, crystal chande­liers, lamps, reflectors, and candelabras. When we and our many suppliers have become rich, our great consumption will contribute to the prosperity of workers in every industry. No one, not even the poor resin manufacturer amidst his pine forest nor the miserable miner in his dark dwelling, will fail to enjoy an increase of salary and comforts. There is perhaps not one Frenchman, from the rich stockhol­der to the poorest match-seller, who is not interested in the success of our petition.

We foresee your objections, gen­tlemen; but there is not one which you will not have to take from the free-traders and which is not op­posed to your practice. Do you ob­ject that the consumer must pay the price of protecting us? You have yourselves already answered the ob­jection. When told that the con­sumer is interested in free importa­tion of iron, coal, corn, wheat, cloth, etc., you have answered that the producer is interested in their exclu­sion. You have always acted to en­courage labor, to increase the de­mand for labor.

Will you say that sunlight is a free gift, and that to repulse free gifts is to repulse riches under pretense of encouraging the means of obtaining them? Take care—you deal a death-blow to your own policy. Remember: hitherto you have always repulsed foreign pro­duce because it was an approach to a free gift; and the closer this approach, the more you have repulsed the goods. You have, in obeying the wishes of other monopolists, acted only from a half-motive; to grant our petition there is a much fuller inducement.

To turn us down just because our case is much stronger than any previous one would be to accumulate absurdity upon ab­surdity.

When we buy a Portuguese or­ange at half the price of a French orange, we in effect get it half as a gift. If you protect national labor against the competition of a half - gift, what principle justifies allow­ing the importation of something just because it is entirely a gift? You are no logicians if, refusing the half-gift as hurtful to human labor, you do not with double zeal reject the full gift.

The difference in price between an imported article and the corre­sponding French articles is a free gift to us. The bigger the difference, the bigger the gift. It is as complete as possible when the producer gives us his goods entirely free, as the sun does with light. The question is whether you wish for France the benefit of free consumption or the supposed advantages of laborious production. Choose, but be consis­tent. And is it not the height of in­consistency to check as you do the importation of foreign goods merely because and even in proportion as their price approaches zero, while at the same time you freely admit the light of the sun, whose price during the whole day is at zero?

Donald Billings.

Donald Billings is a retired economics professor from Boise State University.

Mais popular.

Featured Course.

Economics in One Day.

Learn about scarcity, prosperity, values, cooperation, character, markets, spontaneous order, and entrepreneurship. You'll see the profound effect of free markets on our standard of living across the globe and over hundreds of years.

Propaganda.

Artigos relacionados.

Republish This Article.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License, except for material where copyright is reserved by a party other than FEE.

Please do not edit the piece, ensure that you attribute the author and mention that this article was originally published on FEE.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License, except for material where copyright is reserved by a party other than FEE.